История вопроса
Гражданина Б. признали потерпевшим по уголовному делу. Единственной возможностью возместить ущерб было наложить арест на автомобиль «Toyota Camry», который принадлежал одному из фигурантов этого дела.
Суд не смог наложить арест на автомобиль: выяснилось, что он уже перепродан предыдущим собственником У. гражданке Щ. (дочери одного из фигурантов данного уголовного дела).
Позиция судов
Потерпевший Б. посчитал, что данный договор купли-продажи подделан и подал иск в районный суд к гражданке Щ. и гражданину У. Он потребовал признать сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки.
У. в суде отрицал свою причастность к этой сделке: автомобиль он не продавал, гражданку Щ. не знает, договор с ней не заключал, деньги за продажу автомобиля не получал.
Суд назначил судебную почерковедческую экспертизу, которая показала, что подпись от имени У. в договоре купли-продажи спорного автомобиля — поддельная. На основании заключения эксперта районный суд удовлетворил иск Б.
Заказать почерковедческую экспертизу
В результате гражданка Щ. утратила свои права на данный автомобиль. Она обратилась с жалобой в Свердловский областной суд с требованием отменить решение районного суда.
Свердловский областной суд на основании материалов дела пришел к однозначному выводу: данная сделка по купле-продаже автомобиля не соответствует требованиям закона. Договор не подписан одной из сторон — продавцом. Поэтому, суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, а гражданке Щ. в удовлетворении ее исковых требований отказал.
