Как поссорились два соседа
Геннадий и Любовь — владельцы соседних участков в коллективном саду. С 2017 года они оспаривали в судебном порядке границы своих земельных участков.
Летом 2021 года Геннадий срезал порядка 26 плодовых кустов соседки, которые росли вдоль границы их участков (ирга, малина, вишня, жимолость, крыжовник, черная смородина).
В связи со случившимся Любовь вызвала полицию. Сотрудники правоохранительных органов по факту спила кустарников уголовное дело не завели (ст. 260 УК РФ — незаконная вырубка лесных насаждений), но опросили Геннадия, который признался, что кусты уничтожил он.
Экспертная компания провела экспертизу, которая оценила рыночную стоимость спиленных насаждений в 60 тысяч рублей.
Любовь (далее-истец) обратилась в суд с исковым требованием к соседу возместить материальный ущерб, расходы на оценку и судебные расходы.
Решение судов
Красногорский районный суд города Каменска-Уральского удовлетворил требование истца.
Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой в Свердловский областной суд. По его мнению, представитель истца неверно объяснил границы земельного участка истца, а суд опирался на неправомерное решение о границах земельных участков Синарского районного суда города Каменска-Уральского 2017 года.
Позиция Свердловского облсуда
Суд рассмотрел материалы дела и согласился с решением суда первой инстанции.
-
В основу своего решения Красногорский районный суд Каменска-Уральского положил решение Синарского районного суда от декабря 2017 года, которым был разрешен спор об установлении границы смежных земельных участков. Согласно этому решению спиленные кустарники находились на участке истца. При этом, ответчик признался, что спилил их он.
Свердловский облсуд оставил решение первой инстанции без изменений.
Пресс-служба Свердловского областного суда
Заказать оценочную экспертизу в Екатеринбурге
