История вопроса
В 2021 году на канале ОТВ в прямом эфире проходили дебаты кандидатов в депутаты Государственной Думы РФ. На одной из трансляций поссорились 2 депутата — К. (депутат от «Партии роста») и Т. (депутат от «Российской Партии пенсионеров за социальную справедливость»). В ходе дискуссии Т. перешел на личности и назвал оппонента К. преступником. К. оскорбился, посчитав, что Т. опорочил его честь, достоинство и деловую репутацию, а распространенные о нем сведения являются недостоверными.
К. обратился в районный суд с иском к Т. и ОТВ, требуя защитить его честь, достоинство и деловую репутацию. А именно:
- признать сведения, опубликованные ОТВ во время теледебатов, недостоверными;
- обязать Т. публично (через ОТВ) опровергнуть сведения, высказанные в адрес К., а также возместить моральный ущерб в размере 1 млн руб..
Т. подал встречный иск о защите достоинства и деловой репутации к К. В заявлении он сослался на публикацию К. в соцсети, где тот называл Т. «политическим лосем» и другими негативными словами. Он потребовал признать эти сведения порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, а также обязать К. принести публичные извинения на своей странице в соцсети.
Позиция судов
Суд первой инстанции рассмотрел иск К. к Т. Суд пришел к выводу, что высказывание Т. в адрес К. соответствовали действительности: имелся приговор районного суда, по которому К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ ( «Мошенничество»). В связи с истечением срока давности он был освобожден от назначенного наказания, на основании Постановления об амнистии в честь 55-летия Победы 1941-1945 г.г. — освобожден от наказания.
Утверждение, что у К. нет судимости — необоснованно, так как он был освобожден не по реабилитирующим причинам, а по амнистии, которая не отменяет состава преступления. Кроме того, суд учел, в каких условиях были сказаны эти слова оппонентом К. — в момент политической борьбы за голоса избирателей.
Суд заключил, что нет оснований считать спорные высказывания недостоверными и порочащими деловую репутацию.
Заказать лингвистическую экспертизу по делу об оскорблении
Суд рассмотрел встречный иск Т. к К. Суд посчитал, что спорные высказывания являются личным мнением и не носят оскорбительного характера, не содержат информации о совершении правонарушения, их нельзя проверить на достоверность. Кроме того, после каждой спорной фразы имеется указание на маркеры мнения.
В результате районный суд отказал в удовлетворении исков обоих депутатов. Но они оба с таким решением не согласились, обратились в апелляцию.
Свердловский областной суд дело рассмотрел и не нашел оснований для отмены (или изменения) решения суда первой инстанции.
