Мужчина и женщина из Екатеринбурга запланировали совместное путешествие — А. и Е. решили посетить Тайланд. Осенью 2023 года пара приобрела билеты на сайте авиакомпании «Аэрофлот», заплатив за перелет туда и обратно 49 254 рубля. После оплаты авиакомпания отправила пассажирам электронный чек и квитанцию, в которой был указаны пункты маршрута: Екатеринбург — Москва — Пхукет — Москва — Екатеринбург.
Спустя некоторое время авиаперевозчик сообщил, что билеты на самолет из-за технического сбоя были оформлены некорректно, и в одностороннем порядке расторг договор. Стоимость билетов А. и Е. вернули. В качестве извинения за ситуацию «Аэрофлот» предоставил каждому пассажиру скидку в 30% от стоимости билета и персональный промокод на месяц с момента его получения.
Екатеринбуржцы (далее — истцы) подали иск к авиакомпании, в котором просили взыскать с «Аэрофлота» (далее — ответчик) разницу между стоимостью перелета на момент подачи иска и ценой ранее приобретенных билетов. По их подсчетам сумма убытка за два билета составила 118 946 рублей.
Что решил суд?
Суд первой инстанции определил, что заказ был аннулирован по независящим от авиаперевозчика обстоятельствам — внезапного технического сбоя, который исказил цены на сайте. Поскольку деньги за билеты вернули, то истцы не понесли убытков. Суд решил, что стороны не договорились о цене товара, и отказал в удовлетворении требований А. и Е. Пассажиры не согласились с решением и подали апелляцию.
Решение Свердловского облсуда
Областной суд указал, что предложение на официальном сайте авиакомпании было публичной офертой, потому что соответствовало всем условиям договора, включая цену. После заключения договора, которое было подтверждено электронным чеком и квитанцией, ответчик не имел права в одностороннем порядке расторгать договор или менять указанную цену перелета.
Апелляция обязала авиакомпанию «Аэрофлот» выплатить каждому пассажиру по 59 473 рубля убытков.
