Новости
27 февраля 2024

Водителя через суд обязали оплатить испорченные зеленые насаждения.

26 февраля 2024

Пресс-служба Свердловского облсуда опубликовала статистику судебных дел за 2023 год, которые касались взыскания долгов.

16 февраля 2024

Президента областной АП избрали на заседании Совета Адвокатской палаты

Акции и скидки

Услуга «Судебная экспертиза» скидка 5% — на повторный заказ, а также льготным категориям населения. Акция действует с 14.01.2024 по 31.12.2024. Чтобы воспользоваться скидкой сообщите кодовое слово «ЭКСПЕРТИЗА 911»

Судебная экспертиза / Новости / За поврежденный автомобиль заплатят коммунальщики

За поврежденный автомобиль заплатят коммунальщики

19 июля 2023

Что случилось?

Гражданка К. припарковала автомобиль «Kio Rio» во дворе своего дома. Утром на машину упало растущее на придомовой территории дерево и повредило транспортное средство.
За оценкой причиненного ущерба К. обратилась к эксперту. Специалист посчитал, что стоимость ремонта составит 102 211 рублей.

По мнению владелицы автомобиля, дерево упало из-за халатности коммунальных служб, которые не ухаживали за зелеными насаждениями и не следили за состоянием дерева.
Женщина подала иск к МКУ «Комитет ЖКХ», организации, обслуживающей территорию, на которой росло злополучное дерево. В иске она указала сумму ущерба, включив в неё стоимость экспертизы (7000 руб.) и расходы на госпошлину (3020 руб.) 

Что решили суды?

Суд установил, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию зеленых насаждений стало причиной ущерба, нанесенного истцу. Ответчик доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба не предоставил.
Требования истца суд удовлетворил частично. С МКУ «Комитет ЖКХ» взыскали сумму ущерба (144 041 руб.), расходы на проведение экспертизы — 7 тысяч рублей и оплату госпошлины.

В судебный спор вмешалась Администрация городского округа, на территории которого произошло падение дерева. Её представитель подал апелляцию, указав в жалобе, что причиной падения дерева стали неблагоприятные погодные условия. Значит, обслуживающая организация не несет ответственность за причиненный ущерб. 

Свердловский областной суд сделал запрос в Уральский гидрометцентр. Специалиста метеоцентра указал, что в день происшествия скорость ветра не превышала 25 м/с.

На этом основании Апелляционный суд пришел к выводу, что стихия не виновата. А предотвратить падение дерева можно было только соблюдая требования по содержанию зеленых насаждений. Суд оставил решение суда первой инстанции без изменений.

Поделиться в социальных сетях: