История вопроса
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу гражданки А. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 47 102 руб..
ПАО СК «Росгосстрах» (далее — истец) с решением не согласился, посчитав это незаконным, так как неустойка взыскана без учета срока исковой давности.
Истец обратился в районный суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.
Позиция судов
Районный суд г. Екатеринбурга заявление истца возвратил в связи с подсудностью спора мировому судье. Суд указал:
- требование истца в сфере защиты прав потребителей носит имущественный характер и его размер не превышает 100 тысяч рублей.
Свердловский облсуд, а затем и кассация оставили решение суда без изменений.
Истец обратился с кассационной жалобой в ВС РФ с требованием отменить судебные постановления предыдущих инстанций как незаконные.
Позиция ВС
ВС РФ рассмотрел жалобу истца и пришел к выводу, что ее следует удовлетворить. Основание:
- финансовый уполномоченный разрешает гражданско-правовой спор между финансовой организацией и потребителем. Он не может являться ответчиков по заявлнию финансовой организации, которая не согласна с его решением;
- поскольку ГПК прямо не урегулированы данные вопросы, то, исходя из общих принципов правосудия (ч. 4 ст. 1 ГПК), «финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц». Таким образом, проверка законности решения финомбудсмена по заявлению финансовой организации производится судами общей юрисдикции;
- ввиду того, что невозможно определить конкретный размер требования, а также его неразрывную связь с правами на имущество финорганизации, то требования квалифицируется как имущественное, не подлежащее оценке.
Поэтому требование истца об отмене решения финомбудсмена является имущественным, не подлежащим оценке, и относится по первой инстанции к подсудности районного суда, а не мирового судьи.
ВС РФ отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение ВС РФ № 45-КГ22-16-К7 от 27 сентября 2022 г.
Редакция сайта
