Суд взыскал стоимость авто с предпринимателя за некачественный ремонт
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда пересмотрела решение нижестоящей инстанции по делу о защите прав потребителя. Финансовую ответственность за ущерб от возгорания машины суд возложил на индивидуального предпринимателя, который фактически и организовал ремонтные работы.
Что произошло
Осенью прошлого года жительница Екатеринбурга отдала свой «Ford Focus» в ремонт частному автосервису. В перечень работ входила, помимо прочего, замена ламп головного света. Ремонт выполнял мастер мастерской, а его стоимость составила 33 250 рублей и была оплачена клиенткой полностью. При этом ни заказ-наряд, ни акт приема-передачи автомобиля оформлены не были.
Через два дня после получения машины автомобиль загорелся. Для тушения пожара пришлось вызывать сотрудников МЧС. Огонь нанес серьезные повреждения как внешним элементам и салону транспортного средства, так и его внутренним узлам и системам.
Согласно заключению экспертов, очаг возгорания находился в передней части моторного отсека. Причиной пожара стало тепловое проявление электрического тока в аварийном режиме работы – в месте контакта лампы головного света с элементами бортовой электросистемы автомобиля.
Рыночная стоимость машины до пожара оценивалась в 230 900 рублей, а стоимость годных остатков – в 23 500 рублей.
Автовладелица обратилась с иском в районный суд, требуя взыскать с предпринимателя или с мастера убытки в размере 207 400 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.
Первая инстанция удовлетворила иск частично, возложив выплату ущерба на самого мастера. Однако ответчик обжаловал это решение.
Позиция Свердловского областного суда
Судебная коллегия пришла к выводу, что ответчиком должен выступать именно предприниматель, а не нанятый им работник. Суд установил, что мастер фактически состоял в трудовых отношениях с предпринимателем: выполнял задания по его поручению, пользовался предоставленным оборудованием и инструментами, получал заработную плату – несмотря на отсутствие оформленного трудового договора.
Суд напомнил, что бремя негативных последствий за уклонение от надлежащего оформления отношений – как с потребителем, так и с работниками – несет именно профессиональный участник правоотношений, то есть предприниматель.
Апелляция удовлетворила требования в полном объеме. Общая сумма выплат в пользу автовладелицы составила 437 475 рублей (включая штраф за отказ добровольно урегулировать спор и судебные расходы на услуги эксперта). Дополнительно с предпринимателя в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 11 219,5 рубля.
Решение апелляционной инстанции вступило в законную силу.