Летом 2023 года жилец многоквартирного дома Ф. один ехал в грузопассажирском лифте. Когда двери лифта открылись, он засунул ключ от квартиры между створок. Двери захлопнулись, и массивный ключ застрял. После того, как Ф. с усилием выдернул ключ, по всей ширине створки осталась глубокая царапина.
Камера видеонаблюдения зафиксировала происшествие, и управляющая компания (далее — истец) обратилась в суд. В исковом заявлении УК пояснила, что лифт — это общедомовое имущество. Устройство эксплуатировалось меньше года, а жилец Ф. (далее — ответчик) испортил его намеренно. Коммунальщики просили взыскать стоимость двери лифта в размере 310 200 рублей и оплатить работы по ее замене — 24 тысячи рублей.
Решения судов
Ответчик сознался в содеянном только после просмотра видеозаписи. Ф. не согласился с размером причиненного ущерба, по его мнению царапину можно было просто зашлифовать.
Суд назначил судебно-техническую экспертизу. Эксперт в заключении указал, что удалить царапину технически невозможно, дверь не подлежит восстановительному ремонту. Единственная возможность — это полностью заменить дверцу лифта. Утрату товарной стоимости двери эксперт оценил в 16 061 рубль. Суд первой инстанции взыскал с ответчика ущерб в размере 334 200 рублей. Ф. подал апелляцию.
Свердловский областной суд учел пренебрежительное отношение ответчика к общедомовому имуществу, факт нарушения Ф. интересов других собственников и оставил решение нижестоящей инстанции без изменений.
Пресс-служба Свердловского облсуда
