Оценочная экспертиза в деле о компенсации за упавшее на автомобиль дерево

Районной администрации в Екатеринбурге предстоит выплатить свыше 163 тысяч рублей собственнику легкового автомобиля, пострадавшего от падения дерева. Подробности дела сообщила пресс-служба Свердловского областного суда.

Суть дела: упавшее дерево и оценка ущерба

В июле 2025 года дерево упало на припаркованную машину. После отказа полиции в возбуждении уголовного дела автовладелец заказал независимую оценочную экспертизу.

Эксперты оценили стоимость восстановительного ремонта в 126 800 рублей, после чего собственник обратился в суд с иском о возмещении ущерба к районной администрации и муниципальному ДЭУ.

При рассмотрении дела было установлено, что участок земли с зелеными насаждениями принадлежит городу и закреплен за местной администрацией, которая обязана следить за состоянием деревьев. На основании собранных доказательств суд первой инстанции постановил взыскать с ответчика:

• 126 800 рублей – сумму прямого материального ущерба, подтвержденную экспертным заключением;
• 7 000 рублей – затраты на проведение досудебной экспертизы;
• 25 000 рублей – компенсацию расходов на представителя;
• 4 804 рубля – сумму уплаченной госпошлины.

Муниципалитет подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд. Ответчик настаивал, что уход за городскими насаждениями ведется по правилам (при этом специальная диагностика деревьев не является обязательной), сам водитель проявил неосторожность при выборе места парковки, а в день инцидента в городе действовало штормовое предупреждение из-за ветра.

Позиция Свердловского областного суда

При проверке материалов дела апелляционная инстанция особое внимание уделила двум факторам:

• Оценка погодных условий. Довод о шторме был опровергнут официальными сведениями ближайшей метеостанции. В день падения дерева скорость ветра достигала максимум 10 м/с. По действующим метеорологическим критериям опасным природным явлением признается ветер скоростью более 25 м/с. Таким образом, ссылка на обстоятельства непреодолимой силы и влияние погоды на повреждение автомобиля не нашла объективного подтверждения.
• Контроль насаждений и дендрологическая экспертиза. Судебная коллегия указала, что муниципалитет не представил акты осмотра и документы, подтверждающие регулярный контроль состояния деревьев на данной территории. Кроме того, в ходе процесса ответчик не воспользовался правом заявить ходатайство о назначении судебной дендрологической экспертизы, которая могла бы установить причины падения ствола и скрытые дефекты древесины.

Свердловский областной суд оставил жалобу без удовлетворения, а вынесенное ранее решение о выплате компенсации – без изменения.

Источник: пресс-служба Свердловского областного суда