Летом 2023 года у жителя Арамиля В. сгорел дом. Возгорание произошло из-за скачка напряжения на внешних электросетях. Электроэнергию в жилой дом поставляло АО «ЭнергосбыТ Плюс». Чтобы определить размер причиненного пожаром ущерба, мужчина обратился к оценщику.
Специалист в заключении указал следующие суммы:
- восстановительный ремонт дома — 5 032 000 рублей;
- ущерб имуществу — 579 480 рублей;
- демонтаж сгоревших частей дома — 1 000 700.
- Общий размер ущерба и убытков составил 6 889 180 рублей.
В. (далее — истец) подал иск в суд. Он просил взыскать с АО «ЭнергосбыТ Плюс» (далее — компания, ответчик) убытки и ущерб от пожара, стоимость экспертизы — 42 тыс. рублей, компенсацию морального вреда — 200 тыс. рублей и штраф в размере 50% от присужденных сумм.
Судебные решения
В суде компания заявила, что не может быть надлежащим ответчиком, поскольку всего лишь поставляет В. электроэнергию и получает за это плату. За качество электроэнергии, по утверждению «ЭнергосбыТ Плюс», отвечают АО «Облкоммунэнерго» и ПАО «Россети Урал». Они и должны возместить истцу убытки и ущерб.
ПАО «Россети Урал» сообщило, что за состояние спорных электросетей отвечает компания АО «Облкоммунэнерго», на балансе которой они находятся. «Облкоммунэнерго» переложило ответственность на истца, заявив, что причиной пожара стало ненадлежащее состояние внутридомовой проводки.
Суд первой инстанции частично удовлетворил требования и взыскал с компании стоимость восстановительного ремонта и утраченного имущества, оплату демонтажа, полмиллиона рублей штрафа и 20 тыс. рублей компенсации морального вреда. Ответчика обязали возместить судебные расходы в размере 118 560 рублей.Решение обжаловали обе стороны спора. В. настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Компания просила снизить стоимость демонтажа практически в два раза и исключить из судебных расходов оплату услуг оценщика.
Однако Свердловский облсуд оставил решение нижестоящей инстанции в силе.
Пресс-служба Свердловского облсуда
